Terrorismi on äärimmäisiä tunteita herättävä kysymys – juuri tunteiden herättämiseenhän terrorismilla pyritäänkin. Siksi on tärkeää käydä kiihkotonta ja rationaalista keskustelua terrorismista. Sen syistä ja vaikutuksista, ratkaisuista ja uhkan mittakaavasta.

Usein kuulee järkevältä kuulostavia väitteitä, joiden mukaisesti terrorismin pelko olisi pohjimmiltaan epärationaalista. On hyvin pieni mahdollisuus kuolla terrori-iskussa verrattuna esimerkiksi liikenteeseen. Tämä pintapuolisesti pätevältä vaikuttava päättely on kuitenkin virheellinen, koska terrorismi ja autoilu eivät ole keskenään verrannollisia riskejä.

Riskien ero voidaan ymmärtää seuraavalla esimerkillä: on käytännössä mahdotonta, että Suomen tai Euroopan liikenteessä kuolisi ensi vuonna kaksinkertainen määrä ihmisiä kuin tänä vuonna. Terrorismin osalta on kuitenkin täysin mahdollista olettaa, että Suomessa tai jossain muussa Euroopan maassa saattaa ensi vuonna menehtyä moninkertainen määrä ihmisiä terrorismin uhreina verrattuna tähän vuoteen. Auto ei myöskään yritä tappaa sinua, terroristi yrittää.

Terrorismin tarkastelu puhtaasti kuolonuhrien kautta ei ylipäänsä kerro koko totuutta. On myös huomioitava, miten paljon yhteiskunnallemme maksaa se, ettei iskuja tapahdu tai että niitä tapahtuu vähän. Iskun jälkeen on tapana julistaa uhmakkaasti, että paras keino taistella terrorismia vastaan on jatkaa elämää normaalisti, eikä antaa pelolle sijaa. Tämä on sinänsä kelpo asenne yksilötasolla, mutta valtio ei voi toimia näin, ja tietysti yksilönkin on hyvä olla tietoinen koskemattomuuteensa kohdistuvista uhkista.

Tuntuisikin käsittämättömältä, jos esimerkiksi Turun iskun jälkeen olisi jatkettu tekemättä mitään, eikä esimerkiksi potentiaalisten terroristien valvontaa olisi kiristetty tai hätäsuunnitelmia päivitetty. Tämä hallitus on tehnyt paljon investointeja turvallisuuteen. Ratkaisu on ollut oikea ja vastuullinen, mutta ei tietenkään ilmainen. Kun joudumme terrorismin uhan vuoksi käyttämään lisää resursseja turvallisuuden parantamiseen, niin ne ovat valitettavasti pois jostain muusta, siis esimerkiksi kansalaisten palveluista.

Terrorismin uhka ei myöskään ole vakio, jonka voisi ulottaa koskemaan tasaisesti kaikkia kansalaisia. Esimerkiksi uskonnolliselle kiihkoilulle nauravan koomikon tai ääriliikkeitä parodisoivan pilapiirtäjän riski joutua terroristisen teon kohteeksi on suurempi kuin satunnaisen henkilön.

Kuitenkin juuri ne, jotka terroristit eniten haluavat tappaa, ovat usein juuri heitä, joita me eniten tarvitsemme. Toisinajattelijat, koomikot, toimittajat, taiteilijat… He uskaltavat katsoa pimeyttä silmiin ja kertoa sille suoraan mitä siitä ajattelevat.

Tästä pääsemme suurimpaan ongelmaan, jonka terrorismi vapaassa yhteiskunnassa aiheuttaa. Terrorismin uhka haittaa arkielämäämme ja kansalaisvapauksiamme monin tavoin, mutta se uhka, jonka terrorismin pelko aiheuttaa sananvapaudelle, on erityisen kauhistuttava. Sankareita ovat ne, jotka saattavat pahan naurunalaiseksi, riisuvat siltä vallan ja kunnioituksen. Meidän poliitikkojen ensisijainen vastuu on järjestää yhteiskunta ja sen turvallisuus sellaiseksi, että kaikki voivat ja uskaltavat toteuttaa kansalaisvapauksiaan ja erityisesti sananvapauttaan myös käytännössä.

Terrorismi on siis monella tapaa yhteiskuntaamme rasittava ja vahingoittava rikollisuuden muoto. Sitä vastaan pitää siksi toimia kaikin keinoin. Yksi välitön keino turvallisuutemme parantamiseksi niin sisäisiä kuin ulkoisia uhkia vastaan on tiedustelulakien kiireellinen hyväksyminen. Perussuomalaiset ja Vasemmistoliitto ovat olleet kriittisiä tiedustelulakien kiireellisyyttä kohtaan, mutta vetoan muihin puolueisiin, että asia etenisi eduskunnassa ripeästi.

 

2 Responses to Miksi terrorismista kannattaa olla huolissaan

  1. Yksityisyys myynnissä eniten tarjoavalle sanoo:

    Ollaanpa sitä taas niin ”isänmaallisia”. Kaunis perintö minkä siniset yrittää jättää. Eli valtiolle ja isoille yrityksille annetaan kaikki valtuudet lukea sähköpostit, kuunnella puhelinta ja antaa pääsy yksityiseen elämään. Olet selvästi poliitikko, joka myy tulevien sukupolvien yksityisyyden isojen monopolien haltuun. Suomi kiittää ja seuraavat sukupolvet muistelee niitä aikoja ja nauraa kun siniset olivat hallituksessa palvellen kokoomusta ja keskustaa. Siitä tehdään musiikkia, runoja, sarjakuvia ja jopa mainitaan komedia elokuvissa, sekä tv sarjoissa. Näkee, että puoluettanne pyörittää tietämättömät ja ostetut ”nukke” vanhukset! :DD

  2. Yksityisyys myynnissä eniten tarjoavalle sanoo:

    Miksi ei tehdä sitä mikä on oikein, jolloin kansa kiittää ja hyvällä muistelee.. Miksi haluatte muuttaa lastemme perustuslaillisia oikeuksia, joihin kuuluu yksityisyys??