Ihmisillä on politiikasta usein kielteinen mielikuva, joka saa heidät tuntemaan koko politiikan vieraaksi, vaikka siinä päätetään juuri heidän asioistaan ja rahoistaan. Miksi tuo mielikuva sitten on niin vaikea muuttaa? Koska se on monelta osin oikea. Julkaisen tammikuun aikana 4-osaisen blogisarjan siitä mikä politiikassa on vialla, ja miten sen tulisi muuttua.

Uudistuminen ei ole helppoa, ei varsinkaan parempaan suuntaan. Olen aiemmissa kirjoituksissani (osat 1, 2, 3) kuvannut Suomen poliittisen järjestelmän, poliittisten puolueiden ja valtarakenteiden puutteita ja jäykkyyttä. Miten yhteiskunnan kaiken tämän keskellä on siis ylipäänsä mahdollista kehittyä ja mitä politiikassa pitäisi tehdä toisin?

Ensinnäkin kokonaisuuden kannalta mielekkäitä uudistuksia ei pidä vastustaa eturyhmäajattelun ohjaamana. Suomi tarvitsee lähivuosikymmeninä perustavaa uudistumista pysyäkseen hyvinvoivana, mutta kehitystä jarruttava eturyhmäajattelu on pitkään ollut Suomen politiikan perusrakenteissa. Sitä on hyvin vaikea muuttaa, mutta Sinisillä on siihen poikkeuksellinen mahdollisuus. Taustallamme ei ole rahoittavia eikä ajatteluamme ohjaavia eturyhmiä. Eturyhmille ei saa antaa kansanvaltaisten päätöksentekijöiden ylittävää valtaa, ei virallista eikä epävirallista.

Toiseksi kielteistä julkisuutta ei saa pelätä. Tämä hallituskausi on mitä parhain esimerkki siitä, että julkista mielipidettä seuraamalla hallitus ei olisi saanut lopulta yhtään mitään aikaan, jolloin maan talous ja työllisyys olisivat jääneet tältäkin hallitukselta pelastamatta. Suomalainen media vaati kyllä ennen vuoden 2015 vaaleja äänekkäästi maan uudistamista, mutta jokaisen konkreettisen päätöksen jälkeen on vielä äänekkäämmin arvostellut uudistuksia. Tässä suhteessa media on kuin oppositiopuolueet, uudistumista kannatetaan aina mutta uudistuksia ei koskaan.

Kolmanneksi politiikkojen on puhuttava suoraan ja ikävätkin asiat sanottava niin kuin ne ovat. Esimerkiksi leikkauksista puhuttaessa on tunnustettava, että ne koskettavat juuri niin sanottuja tavallisia kansalaisia. Mikään muu ei todellisuudessa merkittävien säästöjen kohdalla olisi mahdollistakaan, sillä valtion menoista keskeisimpiä ovat esimerkiksi sosiaalimenot ja koulutus. Tästä verolaskurista voit nähdä arvion itse maksamiesi verorahojen käytöstä. Sekin auttaa hahmottamaan, mitkä ovat julkisten varojen suurimpia menoeriä.

Neljänneksi puolueiden on oltava johdonmukaisia lupauksissaan. Oikeastaan realistisempaa olisi puhua tavoitteista kuin lupauksista, sillä vaalilupausten säntillinen täyttäminen vilpittömästikin sitä haluavalle on melko mahdotonta monipuoluehallituksissa, joissa kaikki päätökset ovat kompromisseja. Hallitusohjelma ei käytännössä järjestelmässämme voi koskaan olla sama kuin jonkun puolueen puolueohjelma. Tavoitteista puhuminen antaa siten realistisemman kuvan todellisuudesta, kunhan puolueiden tavoitteet ovat toteutuskelpoisia, ja ennen kaikkea pysyvät johdonmukaisella linjalla niin hallituksessa kuin oppositiossa toimittaessa.

Omalla puheenjohtajakaudellani asetan edellä mainitut toimintaperiaatteet Sinisten käytännöksi. Samaa kansalaisen kannattaa edellyttää kaikilta puolueilta. Jos haluat muutosta, sinun täytyy vaatia sitä ja äänestää sen puolesta.

Kirjoitussarjan lopuksi muistutan, että vaikka Siniset on Suomen uudistusmielisin puolue, on odotuksissa silti säilytettävä maltti ja tolkku. Yhteiskunnallisia romahduksia voidaan kyllä aikaansaada nopeasti, mutta myönteinen kehitys vaatii aina pitkäjänteistä työtä. Uudistumisen on tapahduttava inhimillisesti, sillä ihmistä vartenhan yhteiskunta on sukupolvien työllä rakennettu.

Sininen aate on ihmisyyden aate ja tämä tarkoittaa myös luottamusta ihmiseen. Viime kädessä yhteiskunta kehittyy ennen kaikkea kun ihmiset kehittyvät. Siksi kehitys on aina mahdollista, kaikista jäykistä rakenteista, edunvalvontariidoista ja puoluepolitikoinnista huolimatta. Jokainen meistä voi kehittää itseään ja yhteiskunnan on tuettava yksilöä tässä tavoitteessa. Tämä on tukeva perusta koko  yhteiskunnan edistykseen.

 

11 Responses to Miten yhteiskunta voi kehittyä?

  1. Sininen sanoo:

    Erittäin hyvä kirjoitus, kiitos siitä.

    Poliitikoilla on oma vastuunsa asioiden rehellisestä esilletuomisesta, se uskoakseni lisää myös äänestäjien poliittista realismia.

  2. Tuomas sanoo:

    Yhden merkittävän muutoksen demokratiassa siniset ovat saaneet aikaiseksi. Hallituksessa istuu uusi puolue ilman vaaleja. Mitäpä sitä demokratialla asioita häiritsemään, jos on tiukka paikka. Tulee mieleenin Sandvikin ajan puoluetoimiston touhut.

  3. näin on sanoo:

    PERUSTULO aikuisille suomen kansalaisille, ei muille. LAPSILISÄ lapsille 18-vuoteen asti nykyiseen malliin.

    Perustulo voisi olla porrastettu niin, että se olisi hieman alempi 18-22 -vuotiaille ja nousisi sen jälkeen täysmääräiseksi.

    Perustulon myötä voisi poistaa ja ainakin keventää monia muita sosiaaliturvan etuisuuksia.
    Sosiaalisektorin byrokratiakulut pienenisivät.

    Verotuksen keventämisen suhteen pitää olla terve järki päässä. Ei yhteiskunta pysy kasassa ilman verotuloja. Verojen keventäminen johtaa automaattisesti köyhälistön syntymiseen laajassa mielessä.
    Jos ei ole verotuloja, ei ole hyvinvointia. Hyvin selvä ja yksinkertainen yhtälö.

    Verojen kohdentaminen sen sijaan olisi mietittävä tarkkaan. Eli miten varakkailta saadaan verotuloja nykyistä paremmin.

  4. O sanoo:

    Eu:lla on ote suomalaisen leijonan harjusta, joten olisiko korkea aika aloittaa kampanjat, joissa kerrotaan lapsen tasolla kuinka totalitaristinen Eu on, sekä paljonko se maksaa. Ei tavallinen äänestäjä ymmärrä näitä asioita tai kiinnosta tietää. Kertokaa se niin, että yksilö tuntee Eu:n vaikutuksen omassa tilipussissaan. Ei niitä ääniä muuten tule. Avoimen kiivaasti vaan ja jättäkää hyvä perintö ilman ahneutta

  5. Janu sanoo:

    Jokainen puolue on aina sanonut, että pitää äänestää muutosta mutta sitten se ei kuitenkaan tapahdu. Tämä koskee erityisesti teitä. Keksikää nyt edes jotain uutta jos haluatte olla uskottavia.

  6. Sininen sanoo:

    ”Janu sanoo:
    31/01/2018 13:29
    Jokainen puolue on aina sanonut, että pitää äänestää muutosta mutta sitten se ei kuitenkaan tapahdu. Tämä koskee erityisesti teitä. Keksikää nyt edes jotain uutta jos haluatte olla uskottavia.”

    Siniset ovat olleet hallituksessa mukana tekemässä rohkeaa politiikkaa, minulle tuo asia on tärkeämpää kuin joutavat puheet.

    Ei sen puoleen, kyllä Sinisillä on hyviä ajatuksiakin.

  7. Pertti Auvinen sanoo:

    Sinisten ja Sampo Terhon takana ei ole eturyhmiä, koska he ovat itse edunsaajia.

    Ei pidä puhua yhtä ja tehdä toista. Uskottavuus ja luottamus on mennyt kaltaisiisi poliitikkoihin, jotka ajattelevat vain itseään.

    Hillotolppa on huono aate.

  8. Tulevaisuus sanoo:

    ”Sininen aate on ihmisyyden aate ja tämä tarkoittaa myös luottamusta ihmiseen.” Miten sinä ilkeät sanoa noin, kun olet ollut mukana saattamassa voimaan ansiosidonnaisen työttömyysturvan leikkausta sadalla päivällä, luvaten ettei turvaan tulee lisää leikkauksia koska saitte kikynne, ja nyt runnoitte läpi aktiivimallin, jossa tuki putoaa riippumatta siitä, onko työtön aktiivinen vai ei? Oletko oikeasti sitä mieltä, että Sininen Tulevaisuus on puolue, jota kannattaa äänestää? Te olette pelkkä Kokoomuksen käsikassara, joten silloin on aivan sama äänestää Kokoomusta, samaan paskaan kätensä lyö. Näytäpä Sampo esimerkkiä, ja aktiivimallin uudelleen äänestyksessä äänestä niin, ettei laki tule voimaan. Laitatte ensin lisää rahaa te-toimistoille, työllistämistukiin, koulutuksiin jne, ja vasta sen jälkeen aktiivimalli voimaan. Malli ei sinänsä ole huono, kunhan resursseja on riittävästi. Jos resursseja on tarpeeksi, eikä työtön niitä halua käyttää, niin sittenhän tukea joutaakin leikata.

  9. Skzk sanoo:

    Tiedoksi ”Tulevaisuus” nimimerkille, että laki aktiivimallista on astunut voimaan 1.1.2018. Kansalaisaloite tuskin aiheuttaa eduskunnassa sellaisia toimenpiteitä, jotka johtaisivat tilanteeseen, jossa hallitus säätäisi uuden lain kumoamaan lain aktiivimallista.

  10. nasse sanoo:

    ”Sinisillä on siihen poikkeuksellinen mahdollisuus. Taustallamme ei ole rahoittavia eikä ajatteluamme ohjaavia eturyhmiä.”

    Teidän taustalla ei ole ketään. Ei edes äänestäjiä. Tai no, onhan siellä Sipilä ja Orpo, jotka kertovat miten painaa nappulaa, jos haluaa pitää ministerinvirkansa.