Eiliset kuntavaalit olivat perussuomalaisille kiistatta pettymys. Näin päivää myöhemminkin tuloksia katsellessa tosiasiat ovat edelleen tosiasioita (alla tarkat numerot), eli edellisiin vaaleihin nähden otettiin selkeä askel taaksepäin.

Silti tappio ei ollut puolueelle mitenkään musertava, eikä meidän pidä hetkeksikään lamaantua. Olemme edelleen neljänneksi suurin kuntapuolue, kun lasketaan valtuustopaikkojen määrää, selvästi Vihreitä ja Vasemmistoliittoa edellä.

Mielenkiintoista oli sekin, että kaikki neljä suurinta eduskuntapuoluetta menetti kannatustaan, mukaan lukien pääoppositiopuolue sosiaalidemokraatit. Heidän tuloksensa oli puolueen historian huonoin kuntavaalitulos. Tämä osoittaa, ettei sosiaalidemokraattien äänekäs kritiikki hallituspolitiikkaa kohtaan ole saanut vastakaikua kansalaisilta.

Vaalitulosta ei voi eikä pidä kuitata olankohautuksella. Tappion syyt analysoidaan tarkkaan ja viesti äänestäjiltä otetaan vastaan: politiikkaamme pitää uudistaa ja terävöittää. Puolueen uudistumiselle onkin tänä vuonna luonteva hetki, kun valitsemme uuden puheenjohtajan. Tulen esittämään oman ohjelmani puolueen uudistamiseksi pian pääsiäisen jälkeen työotsikolla Uusi alku.

Kiitän vielä Helsingin äänestäjiä henkilökohtaisesta äänimäärästäni! Olin ensi kertaa ehdolla kuntavaaleissa ja tulin samalla nyt siis ensimmäistä kertaa valituksi Helsingin kaupunginvaltuustoon.

 

Kokoomus 20,7 %, 1 492 paikkaa

SDP 19,4 %, 1696 paikkaa

Keskusta 17,5 %, 2 823 paikkaa

Vihreät 12,4 %, 536 paikkaa

PS 8,8 %, 769 paikkaa

Vasemmistoliitto 8,8 %, 661 paikkaa

RKP 4,9 %, 470 paikkaa

KD 4,1 %, 314 paikkaa

Muut 3,5 %, yht. 238 paikkaa

 

14 Responses to Kuntavaaleista puoluetta uudistamaan

  1. anna-liisa jaakonaho sanoo:

    olen uskonut,kannattanut Perussuomalaisia,uskon edelleenkin puolueeseen olen sotaajan lapsi,kokenut lapsesta lähtien kovaa,tylyä,käytöstä kansalaisten keskuudesta,toivoisin että puolueenne ottaisi vakavasti sotaajan orvot,on eriasia kuin sotalapset,joita lähetettiin Ruotsiin ,me elimme sodan jaloissa,koti paloi,isä kaatui sodassa,söimme väliin perunan kuoria,kuivattua suolakalaa,kun luen nykyään kansalaisten valituksista,ruuan suhteen,mikään ei tunnu olevan hyvin,mitään ei ole tarpeeksi,ei opeteta lapsia tekemään työtä,kaikki pitäisi saada valmiina,älytön tyytymättömyys,mitään ei kunnioiteta.Toiveeni on näin Suomen täyttäessä 100vuotta,toisitte esille,sotaaikaa,puutteita,muistaen lapsia tuolloin.

  2. Mika Kulmala sanoo:

    Tästä lähdetään uuteen nousuun. Kannatuksen lasku on johtunut muutamasta asiasta, kuten 1) Osittain hölmöt vaalimainokset, jotka vetosivat vain vakiintuneisiin kannattajiin tai herättivät lähinnä kummastusta ja myötähäpeää 2) liiallinen periksiantaminen hallitussovun saamiseksi asioissa jotka kannattajille ovat tärkeitä 3) tavallisten pienituloisten kannattajien unohtaminen eli taloudellisesti liian oikeistolainen politiikka 4) harrastajien suututtaminen epäoikeudenmukaisilla mp- ja veneveroilla, jotka onneksi peruuntuivat 5) puolueen sisäinen hajaannus ja ulospäin ikävästi näkyvät ristiriidat 6) maahanmuuttoasioiden, niin oleellisia kuin ne ovatkin, yksipuolinen korostaminen 7) joidenkin melko epäoleellisten asioiden korostaminen, esim. ruotsin kielen asema 8) jotkin lähinnä sanavalintoihin liittyvät harkitsemattomuudet, jotka julkisuudessa on haluttu tulkita rasistisiksi 9) Autoilijoiden etujen ajamista olisi voinut korostaa enemmän, hehän ovat jatkuvasti punavihreiden hampaissa 10) Ulkoiset seikat, kuten mustamaalaus mediassa jne. Nämä olivat tietysti kuntavaalit, joten kannatuksen ja sen muutoksen syyt ovat osin kuntakohtaisia. Puolueen kannatus ei ehkä ole siirtynyt muille puolueille siinä määrin kuin näyttää, perussuomalaisten kannattajat vain eivät nyt vaivautuneet uurnille.

  3. Sampo Terho sanoo:

    Kiitoksia teille kommenteista, nämä ovat huomion arvoisia näkökohtia.

  4. Tuomas sanoo:

    Pitää vastata sitä mielikuvaa, jonka vaaleissa antaa. Samoja äänestäjiä on turhaa haikailla takaisin, jos tuote onkin eri kuin mitä käärepaperissa luki. Silloin pitää etsiä uudet asiakkaat. Kysymys on luotettavuudesta. Tämä korostuu Some-aikakaudella, jolloin tietoa puolueiden tekemisistä on helpompaa saada kuin ennen.

    Puolue pitää siis käytännössä keksiä uudestaan, siis keksiä sille uudet äänestäjät, mutta mistä?

  5. Tuomas sanoo:

    ”Olin ensi kertaa ehdolla kuntavaaleissa ja tulin samalla nyt siis ensimmäistä kertaa valituksi Helsingin kaupunginvaltuustoon.”

    Miten Terho, Niinistö, Raatikainen ja Halla-aho kerkeävät perehtymään asioihin ja hoitamaan valtuutetun tehtäviä. Pääkaupungin valtuutstotyö on kovaa työtä niillekin, jotka eivät istu eduskunnassa. Ei varmasti ole muuta aikaa, kuin käydä kuittaamassa kokouspalkkiot.

  6. täsmennyksen tarvetta on sanoo:

    Missä EU, siellä ongelma!
    Tämähän oli yksi Soinin tunnetuimpia heittoja.
    Sitä on vähän ihmetelty, mihin hävisi matkan varrella EU:n kriittinen arvostelu.

    Samoin tietysti euron osalta. Kriittinen näkökulma puuttuu tai on liian heikko.

    Pakkoruotsi on edelleen kivi kengässä ja este Suomen nousulle. Pakkoruotsin poistaminen on sekä yksilöiden että Suomen talouden kehittymisen kannalta erittäin tärkeä asia. Suomi tarvitsee monipuolista kieliosaamista. Pakkoruotsi on pelkkä haitta suomenkielisille.

    Kielteisen päätöksen saaneiden mamujen nopea poistaminen maasta on tietysti oma juttunsa.
    Ihmiset ovat huolestuneita turvallisuudesta.

    Ev.lut.kirkko hämmentää asioita ihan käsittämättömällä tavalla. Uskonnonvapaus ja verovaroin ylläpidettyjen/tuettujen kirkkojen asema on aika kysymysmerkki.
    Olisko aika siirtyä täydelliseen valtion ja kirkkojen erottamiseen toisistaan?
    Tähän pitäisi saada jokin selvä kanta persuiltakin.

  7. Tapio Sintonen sanoo:

    Kiinnittäisin erityisesti huomiota kannattajakunnan unohtamiseen ja puolueen harjoittamaan talouspolitiikkaan.

    Ensimmäisenä pitää analysoida puolueen tyypillistä kannattajakuntaa.

    Tässä tullaan todennäköisesti lopputulokseen, jonka mukaan he ovat pienituloisia ja vähävaraista porukkaa, joka haluaa elää suhteellisen suomalaista/oikeistolaista elämää, mutta siihen ei ole realistisia mahdollisuuksia, joko oman talouden, verotuksen tai tiukan sääntelyn takia.

    ”Esim. autoilua täytyy rajoittaa kovan verotuksen takia, tai eläkeläisen täytyy luopua etelänmatkasta vähäisten varojen takia.”

    Tyypillinen puolueen kannattaja asuu todennäköisesti syrjäisellä maaseudulla, josta teollisuus on kadonnut tai kaupungin lähiössä, jossa on pari surkeaa kuppilaa. Yhteistä on todellisten työpaikkojen lopullinen katoaminen alueelta.

    Kun tässä tilanteessa työmarkkina tukea leikataan kuten tapahtui 2015-16 tai eläkeläisen indeksikorotus jäädytetään, niin on selvää ettei kunnian kukko laula puolueelle, joka on parhaillaan hallituksessa ja myötäilee kokoomuksen harjoittamaa talouspolitiikkaa.

    Tästä syystä puolueen talouspolitiikkaa pitää ryhtyä säätelemään kannattajakunnan vaatimusten mukaisesti. Puolue on todellakin harjoittanut liian oikeistolaista taloupolitiikkaa ja siinä tulee olla jatkossa selkeää liikkumavaraa vasempaan suuntaan, riippuen kulloisestakin kannajakunnan yleisestä tilanteesta.

    Kuluvalla hallituskaudella se on kulkenut suoraviivaisesti kokoomuksen pillin mukaan ja puolue on antanut liian helposti periksi kokoomuksen harjoittamalle linjalle, jonka kaikki muutenkin tietävät entuudestaan.

    Kokoomus on perinteisesti tälläinen valtiontaloudenhoitaja, joka pyrkii sillä aina kyykyttämään köyhempää porukkaa ja pitämään sillä omaa kannattajakuntaansa tyytyväisenä.

    Perussuomalaisten tulee jatkossa harjoittaa tiukempaa poliittista vääntöä omaksi edukseen.

  8. touko-eno sanoo:

    Kun katsoo mikä oli kuntavaalitulos vaikkapa vuonna 2004, niin 2017 tulosta ei voida pitää aivan umpisurkeana, erityisesti kuntatasolla, missä pitää valtakunnallisesti löytää valtava määrä päteviä henkilöitä ja päästä kylähulluista ja onnen onkijoista eroon.

    Eikä PS ole edes varsinaisesti kehittynyt ja kasvanut kuntatason kysymysten kautta vaan isompien valtakunnallisten asioiden.

    Helsinkiä voi tosin pitää pettymyksenä, koska se olisi tarjonnut helppoja aihekysymyksiä joilla erottua, aina Malmin kentästä Guggenheimiin, ei hyödynnetty.

  9. eräs äänestäjä sanoo:

    Äänestin perussuomalaisia, koska se näyttää olevan nyt ainoa puolue, joka minimoi liturgiaa ja sanoo asioita suoraan.

    Maahanmuuttajia en karsasta, ainoastaan epärehellisyyttä maahanmuuton todellisen hintalapun suhteen sekä avointen rajojen mahdollistaman rikollisuuden suhteen. En ymmärrä, että joudun joka päivä kauppaan kulkiessa ohittamaan perään huutelevat kerjäläiset. Samalla itselläni ei ole varaa käydä vaikkapa silmälääkärissä silloin kun sitä tarvitsisin.

    Kuulun alempaan keskiluokkaan. On yliopistokoulutus ja virka, palkkakin on säännöllinen mutta sen ostovoima laskee. Yksinhuoltajana olen tiukoilla enkä ole mitään tukia saamassa.

    Asunto on oma, mutta sen vaatimat korjaukset ovat hurjan kalliita. Velkaa on pakko ottaa. Suvun perintömökki on muuttunut arvottomaksi mutta sen ylläpito vaatii kaiken aikaa kuluja – kiitos, että järjetön jätevesiasetus ainakin hiukan kevensi tulevien vuosien remonttimaksuja.

    Itse antaisin homoille kirkkohäät mutta poistaisin järjettömän pakkoruotsin. Erityisen loukkaavana pidän ruotsin pakollisuuden jatkumista – tässä olisin odottanut perussuomalaisilta ja erityisesti oikeusministeriltä aloitteellisuutta.

    Äänestin Sampo Terhoa jo toisen kerran, koska arvostan häntä Suomalaisuuden liiton puheenjohtajana ja talouspoliitikkona.

    Keskiluokka on ongelmissa ja heitä/meitä ei auta sen paremmin Kokoomuksen, Vihreiden kuin vasemmistonkaan vetämä politiikka ja keskiluokan syyllistäminen. Siksi perussuomalaiset.

    Heikko kuntavaalimenestys tekee entistä vaikeammaksi vetää äänestäjien kaipaamaan hallituspolitiikkaa, mutta vain siten voidaan mennä kohti eduskuntavaaleja.

  10. eräs äänestäjä sanoo:

    Menipä edellisessä kiitosten sanajärjestys pieleen. Sanotaan se uudestaan:

    Kiitos, että järjetön jätevesiasetus kumottiin ja tämä ainakin hiukan kevensi tulevien vuosien remonttimaksuja.

  11. Tapio Sintonen sanoo:

    Lisäystä vielä edelliseen kommenttiini sen verran, että puolueen harjoittamaan talouspolitiikkaan tarvitaan laajempi toleranssi, joka kulloisenkin kannattajakunnan tilanteen mukaan liikkuu oikealle ja vasemmalle.

    Tälläinen vastaava kansallinen liikkumavara tarvitaan myös Suomen harjoittamaan EU politiikkaan. Suomen on poliittisesti taisteltava sellainen suhde EU.n, että sen direktiivit ovat lähinnä ohjeellisia hyveitä, joita Suomi voi oman harkintansa mukaan noudattaa tai jättää noudattamatta. Jos Suomessa katsotaan ettei EU.n esitys sovellu Suomen tilanteeseen tai olosuhteisiin, se voidaan ohittaa. Tätä kutsuisin ns. #Kansalliseksi liikkumavaraksi#, joka mahdollistaa oman kansallisen politiikan jatkumisen ja ylipäätään siedettävät elämisen mahdollisuudet jatkossakin maassa.

    Tätä tukee myös sekin seikka, että EU on epäonnistunut ja yrittää kehittää uutta kehityssuuntaa itselleen. Tässä yhteydessä Suomelle syntyy mahdollisuus irtiottoon EU.n ehdottomasta sitovuudesta.

  12. Tuomas sanoo:

    Nyt on alkanut sisäinen riitely ja tappelu jäsenistön keskuudessa puheenjohtajaehdokkaan aseman parantamiseksi. Puolue hajoaa seuraaviin eduskuntavaaleihin mennessä. Poliittinen vaihtoehto muille puolueille oli se koossa pitävä liima. Nyt sitä ei enää ole, vaan on keskinäistä riitelyä. Helsingin yhdistyksen Saarikangas haukkui jo Soinin mediassa, kun sekin meni pieleen miten ilmoitti jatkosuunnitelmistaan. Syököhän Terho jotain piristettä, että jaksaa moisessa riitelevässä ja synkässä porukassa? 😀

  13. Juha sanoo:

    Niin, alemman keskiluokan ja ammattityöntekijöiden ahdinko on nykyään todellinen ongelma, siihen pitää jonkun puuttua. Muita isoja kysymyksiä on teolliset työpaikat tai oikeammin niiden puute, maahanmuutto aiheuttaa turvattomuutta, kokonaisveroaste on liian korkea, yrittäjien kohtuuton säännös- ja vero-viidakko… onhan näitä epäkohtia vaikka kuinka…
    Uudessa alussa soisi näkevän vastauksia em. ongelmiin, muihinkin kuin maahanmuutto-ongelmaan…

  14. LateO sanoo:

    Oikea mies Perussuomalaisten uudistamiseen on Sampo Terho. Miksi?

    Perussuomalaisten kannattaa säilyä yleispuolueena. Perussuomalaisen palkansaajan, yrittäjän, toimihenkilön, eläkeläisen, kotiäidin, reserviläisen ja opiskelijan etu vaatii muutakin kuin pelkästään maahanmuuton vastustamista, vaikka maahanmuuton vastustaminen onkin mielestäni tärkein yksittäinen tavoite.

    Vaihtoehdot ovat:
    a) yleispuolue, jolla on mahdollisuus hyvillä vaalituloksilla päästä hallitukseen ja ajaa siellä maahanmuuton voimakasta rajoittamista.

    b) puhdasoppinen maahanmuuton vastustajapuolue. Tällöin oltaisiin ikuisessa oppositiossa ja sieltä käsin ei saa yhtään maahanmuuttajaa karkoitettua. Kokoomukselle ei ole ongelma ottaa vihreitä ja vasemmistoliittoa hallitukseen ja sitten on kohta Osama Bin Ladenin patsas Mannerheimin patsaan tilalla.

    PS: Rauhanturvaaja alikessu on maanpuolustusasioissa sivaria vakuuttavampi vaihtoehto.

    PPS: Kunnioitan kovasti Halla-ahon vakaumuksellisuutta maahanmuuton vastustamisessa.